Ein sehr interessanter Podcast zum Rechtssystem

in D. Obwohl ich erst einige Teile gehört habe geht es im podcast um Urteile bzw. rechtlich relevante Lebensbereiche zu denen eine allgemeine Einführung gegeben wird und der Journalist J. Reese dann Fragen stellt oder eigene Ansichten darlegt und der Richter B. Roellenbleck seine Darstellung aus Richtersicht erwidert, die Rechtslage und Urteile erklärt. Oftmals kann ich beiden zustimmen, manchmal regt mich auf, wie sehr sich doch ein Richter per persönlicher Sicht in das Urteil einbringen kann. Zu wenig kommen mir die Ansichten von Schöffen bei Strafgerichtsprozessen zum Tragen. Herr Roellenbleck belastet mit seiner deutlich hörbaren Atmung sehr meine Ohren bei Kopfhörergebrauch. Es ist ein nervtötendes Geschnaufe, welches mich so stört, dass ich öfter unterbrechen muss obwohl mich der Ablauf interessiert. Herr Reeses Stimme empfinde ich ab und zu als sehr durchdringend. Schließlich läuft ein podcast über die Ohren. Insofern ziehe ich einen Punkt ab, da ich ständig herumdrehen muss - Atmen leise halten, aber Sprech gut verstehen. Beide sprechen sehr erklärend und sehr präsent. Scheinbar stört das auf Dauer meine "Sympathiepunkte". Inhaltlich sind es durch die Reihe weg sehr interessante Themen. Wenns ein wenig politisch wird, wirds mir dann doch oft zu schwurbelig beim Richter, der sich auf seine Neutralität bezieht aber dann doch die Nachfragen des J. Reese nicht gut beantworten kann wenn es denn darum geht, dass ja diese Straftaten wegen der politischen Diversität entstanden sind... Klar verurteile ich nicht die Gesinnung, doch sonst wäre es ja z. B. nicht zum Überfall auf eine Feier gekommen in Thüringen. Für mich gehört das mit eingeordnet. Es ging doch nicht um ein Fenster eines Hauseigentümers, der dann "rote Zecken" sucht... Und wenn, dann sollte es den Steinewerfer treffen und nicht wild alle Gäste der Feier . Da ist mit Justizia zu blind auf dem rechten Auge und der abschwächelnde Wink des Richters mir zu einseitig milde. Generell hielte ich es für nötig, mehr Frauen einzubeziehen. Die Schwäche des gesamten podcasts liegt in der einseitig männlichen Sichtweise vieler Delikte. Es gibt nicht nur ein Nord-Südgefälle der Meinungsbildung der Richter sondern wohl auch ein geschlechterspezifisches, so empfinde ich es zumindest. Denn der Ermessensspielraum für Bestrafung scheint ja doch ziemlich umfangreich. Vieles wird gut erklärt und ist gut nachvollziehbar trotz eigener anderer Auffassung dazu nach all den Erklärungen. Oft wirkt es auf mich als wollte Herr Roellenbleck nicht so wirklich über den Hintergrund oder die Fragen des J. Reese nachdenken und postuliert fast schon starrsinnig seine eigene Meinung dazu. Das macht es mir nicht mehr nachvollziehbar, z. B. im Fall Darsow. Da kann man nur hoffen, dass man nicht in die Mühle der festgefahrenen und tunnelblickigen Betrachtungsweise kommt. Denn auch bei Mollath führten unterschiedliche Gutachtermeinungen endlich zum Ziel und wie soll man sich schon aus einer Zelle heraus wehren. Der Richter macht es sich da zu einfach, mag sein angesichts der Überforderung von Justizia im allgemeinen. Doch vermutlich läuft der wahre Täter frei herum, was ich viel schlimmer finde, als einen Verdächtigen per Indizien zu verurteilen und einem Menschen lebenslang seiner Freiheit zu berauben, das Leben seiner Familie zu zerstören. Trotz meiner Kritik ist der podcast eine Bereicherung. Man sollte schon zu hören aber trotzdem fühle ich mich damit gut unterhalten und im Denken angeregt.

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

Informativ

Recht und Gesetz anhand von tatsächlichen Fällen zu erklären, finde ich sehr anschaulich.
Die meisten Fälle waren mir nur oberflächlich aus den Medien bekannt Manche Urteile erklären sich jetzt besser.
Auch die Problematik derer, die Recht sprechen müssen, wird einem klar.
Ich kann mir schon Vorstellen, dass es nicht so einfach ist, unparteiisch zu sein und bei der Urteilsfindung Empathie gleichzeitig für Opfer und Täter aufzubringen, objektiv zu bleiben - keine Leichte Sache.
Die beiden Herren dröseln die Dinge ernst jedoch nicht völlig humorlos auf, sodass die doch zumeist sehr ernste Thematik nicht so trocken daher kommt.
Ich habe jetzt beide Staffeln hintereinander weg, fast am Stück gehört und sollte es weiter gehen, wie ich hoffe, bin ich auf jeden Fall wieder dabei.

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

Benedikt T. seit dem 24.04.2023 auf freiem Fuss

Wow. Ich liebe diesen Podcast. Beim Nachlesen im Internet bin ich auf eine Meldung gestossen, dass der Benedikt T. seit dem 24.04.2023 auf Bewährung entlassen wurde. Man darf gespannt sein, wie es in diesem Fall weitergeht
Ihr ward also superakutell mit dieser Folge. Vielen Dank

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

Spannend und sehr differenziert

Eine der besten Folgen - kein Bashing in die eine oder andere Richtung, sondern differenzierte Betrachtung! Zusatzexpertise durch den Gastsprecher - vielen Dank :)

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

Ich freue mich ...

... auf die neuen Folgen. "Im Namen des Volkes" gefällt mir mindestens genauso gut wie "Sag mal du als Richterin", ist aber ein wenig ernsthafter und kommt ohne die ständigen Zwischenrufe und lauwarmen Witzchen von Jens Schröder aus, die manchmal wirklich stören. Das macht das Anhören angenehmer und weniger hektisch. Fünf Sterne haben freilich beide Podcasts verdient, weil sie Recht und Justiz auch für Laien verstehbar machen - und das mit kompetenten und sympathischen Experten! Diesmal gerne mehr als 12 Folgen!

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

3 Leute fanden das hilfreich

Danke für eine zweite Staffel

Ich hatte nicht mehr mit einer zweiten Staffel gerechnet. Umso größer ist die Freude.

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

3 Leute fanden das hilfreich

Der beste Gerichtspodcast

Mein Lieblingspodcast seiner Sparte, sehr informativ und auch unterhaltsam, sehr sympathisch und angenehm die beiden Sprecher. Die zweite Staffel lang ersehnt, hoffe ich auf viele Folgen!!!

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

1 Person fand das hilfreich

Mitwirkender Richter Roellenbeck furchtbar

dieser Podcast ist interessant und trotzdem höre ich jetzt nicht weiter, weil dieser Richter (Roellenbeck) mir tierisch auf den Keks geht. jeder 2. Satz ist, weiss ich nicht, weiß ich jetzt nicht, .....
wenn es noch eine Staffel geben sollte bitte anderen Richter als co Moderator auswählen, der weniger aggressiv, mehr zu sagen hat als "weiß nicht"...

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

Experten Podcast *****

Erweitert den eigenen Horizont auf beeindruckende Weise. Super Qualität! Die Folgen dürften daher gerne auch noch länger sein :)

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

2 Leute fanden das hilfreich

Man lernt nie aus

Mir hat auch die 2. Staffel wieder super gefallen!
Der Richter und der Journalist ergänzen sich ganz wundervoll.

Es wird über echte Fälle berichtet und dann haarklein aufgeklärt und erzählt, wieso, weshalb, warum die Urteile so gefällt wurden.
Das ganze Miteinander ist so harmonisch, der Podcast ist wirklich sehr erhellend und informativ.
Der Richter erklärt und beantwortet manche Frage schon, bevor der Journalist sie überhaupt stellt.


Ich freue mich auf viele weitere Fälle mit den beiden.

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

1 Person fand das hilfreich