Anmeldung zum Gratis-Webinar über spieltheoretisches Verhandeln:
► https://www.rieck-verlag.de/verhandlungsinfo

Informatives Buch zu strategischem Handeln:
Die 36 Strategeme der Krise
Print: https://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B089CZ3Y6R/ref=nosim/christianriec-21
Als Hörbuch: https://payhip.com/b/4nBZl

Kanalmitglied werden:
/ @profrieck

► WEITERE INFORMATIONEN VON TEAM RIECK:

Die Transformation der Haftungsarchitektur – Eurobonds und Moral Hazard
Aus spieltheoretischer Sicht verändert die schleichende Einführung von Gemeinschaftsschulden (Eurobonds) die Anreizstrukturen der EU grundlegend. In nationalen Anleihensystemen fungieren Zinssätze als Preissignale für fiskalische Disziplin. Sie zwingen Staaten, die Kosten eigener Risikoentscheidungen selbst zu tragen.

Mit gesamtschuldnerischer Haftung wird dieses Signal verzerrt. Es entsteht ein Common-Pool-Problem: Die Kreditwürdigkeit stabiler Länder wird als kollektives Gut genutzt, wodurch für andere der Anreiz zur Haushaltsdisziplin sinkt. Die Kosten expansiver Fiskalpolitik werden sozialisiert, während politische Gewinne lokal verbleiben. Deutschland gibt damit ein zentrales Stabilitätsinstrument auf und akzeptiert faktisch eine Transferunion, was langfristig zu Kapitalfehlallokation führt.

Institutionelle Integrität und Reputation als strategisches Kapital
Die Debatte um die Nutzung russischer Vermögenswerte bei Institutionen wie Euroclear berührt die Grundlagen internationaler Kooperation. In wiederholten Spielen ist Reputation das entscheidende Kapital, um kooperative Gleichgewichte zu sichern. Clearingstellen fungieren als neutrale Knotenpunkte globalen Vertrauens, basierend auf dem Schutz von Eigentumsrechten – unabhängig von politischen Konflikten.

Die politische Verwertung dieser Vermögenswerte markiert einen Wechsel von Kooperation zu Defektion. Kurzfristige Vorteile stehen langfristigem Vertrauensverlust gegenüber. Globale Akteure wie China oder Indien antizipieren höhere politische Risiken und werden Reserven in alternative Systeme verlagern. Damit fördert die EU finanzielle Fragmentierung und schwächt den Euroraum als sicheren Hafen.

Zeitinkonsistenz und steigende politische Risiko-Prämien
Die Erosion der Rechtssicherheit ist ein klassischer Fall von Zeitinkonsistenz. Was heute opportun erscheint, untergräbt die Glaubwürdigkeit künftiger Zusagen. Für Investoren bedeutet das höhere politische Risiko-Prämien. Investitionen in Europa werden teurer, da Unsicherheit über die Stabilität der Spielregeln eingepreist wird.

Wer Eigentumsrechte im laufenden Spiel relativiert, zerstört Berechenbarkeit. Dies beschleunigt den Aufstieg alternativer Abrechnungssysteme (z. B. BRICS-Initiativen). Langfristig riskieren europäische Entscheidungsträger, für kurzfristige fiskalische Entlastung geopolitische Relevanz und institutionelle Stärke zu opfern – ein klassischer Fall strategischer Kurzsichtigkeit, bei dem die Kosten im „Schatten der Zukunft“ die heutigen Gewinne übersteigen.

► WEITERES VON CHRISTIAN RIECK:
○ Instagram: / profrieck
○ Twitter: / profrieck
○ LinkedIn: / profrieck

#profrieck #europe #ukraine

Hinweis: Die angegebenen Links können Affiliate-Links sein.

Haftungsausschluss: Dies ist ein Bildungskanal, kein Finanz- oder Medizinkanal. Inhalte dienen ausschließlich der allgemeinen Information und sind kein finanzieller oder medizinischer Rat.

Wie ruiniert man ein Unternehmen – oder ein ganzes Land? Durch eisernes Festhalten an einer offensichtlich unsinnigen Strategie, die sich von der Realität abkoppelt. Kommt der Verbesserungsprozess nicht von innen, kommt er von außen: als Pleite.

Zur Webinar-Vormerkung:

https://www.rieck-verl…

Die erwähnten Bücher:

Sapiens: https://www.amazon.de/…

Nexus: https://www.amazon.de/…

[1] https://de.wikipedia.o…

[2] Colgate-Lasagne: https://www.reddit.com… (Möglicherweise gab es Konzepte oder Testmärkte; eventuell handelt es sich um ein frühes Meme.)

STOPP: Bitte schicken Sie keine Mails an meine Uni-Adresse! Diese Adresse ist ausschließlich für dienstliche Angelegenheiten vorgesehen.

Ein gutes Weihnachtsgeschenk für Strategen: Die 36 Strategeme der Krise

Print: https://www.amazon.de/…

Hörbuch: https://payhip.com/b/4…

► WEITERE INFORMATIONEN VON TEAM RIECK:

Die Ökonomie der Haltung – Strategie im Hyper-Commodity-Wettbewerb

In der klassischen Mikroökonomie bedeutet vollständige Commoditisierung reinen Preiswettbewerb: Sind Produkte perfekt substituierbar, konvergiert der Preis gegen die Grenzkosten, die Marge verschwindet im „Red Ocean“ der Austauschbarkeit.

Aus spieltheoretischer Sicht ist politische oder moralische Positionierung weniger ein Werteimpuls als ein rationaler Versuch horizontaler Differenzierung. Wenn vertikale Differenzierung („besser“ oder „billiger“) ausgeschöpft ist, bleibt nur die Neukartierung des Präferenzraums der Konsumenten.

1. Signalökonomie der Identität

Konsumgüter fungieren zunehmend als soziale Signale. Der Käufer erwirbt nicht nur einen Gebrauchswert, sondern sendet ein kostspieliges Signal (Costly Signaling) seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten In-Group. Die Marke liefert dafür das Narrativ.

2. Der Trade-off: Nische statt Masse

Haltung ist ein kalkulierter Spielzug im Nicht-Nullsummenspiel. Unternehmen akzeptieren bewusst Verluste bei der Out-Group, um die Auszahlung innerhalb der Zielgruppe zu erhöhen. Polarisierung steigert die Wechselkosten: Ein Markenwechsel wird zum Identitätsbruch – psychologisch teuer und damit unwahrscheinlicher.

3. Clustering im gesättigten Markt

Provokation kann der einzige Weg sein, neue Clustering-Effekte zu erzeugen. Unternehmen schaffen ein künstliches Monopol innerhalb einer sozialen Blase. Der Verlust der Gegenseite ist dabei kein Kollateralschaden, sondern Voraussetzung für Glaubwürdigkeit. Nur ein Signal, das Widerstand auslöst, besitzt spieltheoretische Trennschärfe.

Merksatz:

In gesättigten Märkten wird Haltung zum Produktmerkmal – oft zum letzten verbleibenden Instrument, um die Preiselastizität der Nachfrage bei totaler Substituierbarkeit zu senken.

#profrieck #jaguar #tesla

Hinweis: Die angegebenen Links können Affiliate-Links sein. Vielen Dank, falls Sie diese nutzen!

Haftungsausschluss: Dies ist ein Bildungskanal, kein Finanz- oder Medizinkanal. Inhalte dienen ausschließlich der allgemeinen Information und sind weder finanzieller noch medizinischer Rat.

Bundesministerin Bas erklärt stolz, ihre Maßnahmen würden die Beitragszahler nicht belasten. Das Publikum lacht, Frau Bas verweigert die inhaltliche Diskussion und wendet stattdessen Strategem 21 an, um sich aus der Situation zu lösen. Ich nenne u. a. die Argumente, die sie hätte vorbringen können – offenbar aber nicht kannte.

[1] Robert Habeck sagte in der Weihnachtsansprache 2023: „Zum Beispiel, dass wir als Staat die EEG-Umlage bezahlen und nicht die Bürgerinnen und Bürger.“ Es ist derselbe Denkfehler wie bei Bas: Eine Finanzierung aus Steuergeldern wird fälschlich als „keine Belastung“ dargestellt.

Voranmeldung für das Webinar zu spieltheoretischem Verhandeln:
https://www.rieck-verlag.de/verhandlu...

STOPP: Bitte schicken Sie keine Mails an meine Uni-Adresse! Diese Adresse ist ausschließlich für dienstliche Angelegenheiten vorgesehen.

Die 36 Strategeme der Krise:
https://www.amazon.de/exec/obidos/ASI...
Als Hörbuch: https://payhip.com/b/4nBZl

► WEITERE INFORMATIONEN VON TEAM RIECK:

Ökonomische Inkonsistenz der Rentenfinanzierung
Kern der Kritik ist die Finanzierung der Renten-Haltelinie, die Rentenniveau (48 %) und Beitragssatz (20 %) stabilisieren soll. Die Behauptung, dies geschehe „aus Steuermitteln“ und belaste Beitragszahler nicht, ist ökonomisch falsch.
In einem nationalen Finanzsystem existieren nur zwei Einnahmequellen: Beiträge und Steuern. Eine Subventionierung der Rentenkasse aus Steuern stellt keine Entlastung dar, sondern lediglich eine Verlagerung der Belastung von einer Säule zur anderen. Da nahezu jeder Beitragszahler auch Steuerzahler ist, findet sehr wohl eine Belastung statt. Eine gegenteilige Darstellung verkennt die staatliche Budgetrestriktion und wirkt fachlich unhaltbar.

Kritisch ist zudem die stärkere Besteuerung von Kapitaleinkünften zur Stabilisierung des Umlagesystems. Angesichts des demografischen Wandels ist private, kapitalgedeckte Vorsorge eine notwendige Ergänzung. Ihre steuerliche Schwächung untergräbt die langfristig erforderliche Diversifikation der Altersvorsorge.

Strategem 21 – Die Haut der Zikade abwerfen
Die politische Reaktion lässt sich mit Strategem Nr. 21 erklären: In einer ausweglosen Situation wird eine leere „Hülle“ zurückgelassen, um sich der Verantwortung zu entziehen.
Statt über ökonomische Argumente zu sprechen, wurde die Debatte auf Nebenschauplätze verlagert: angebliches Auslachen der Person, Geschlechterfragen, Klassenkampfparolen. Die Ministerin stilisiert sich zur Opferfigur und delegitimiert Kritiker moralisch.
Dieses Ablenkungsmanöver entspricht dem von Harry G. Frankfurt beschriebenen Bullshit-Argument: Es ist gleichgültig, ob die Behauptung wahr ist – entscheidend ist allein ihre propagandistische Wirkung.

Implikationen für Verhandlungen
Statt Interessen von Arbeitgebern und Beitragszahlern zu analysieren, wurde eine starre Positionsverteidigung betrieben. Eine kompetente Verhandlungsführung hätte die steuerpolitischen Motive offen benannt und Interessen integriert, statt mittels Strategem die inhaltliche Verantwortung zu verlassen.

#profrieck #bas

Hinweis: Die angegebenen Links können Affiliate-Links sein, bei denen eine kleine Provision gezahlt wird. Vielen Dank, falls Sie diese Links nutzen!

Haftungsausschluss: Dies ist ein Bildungskanal, kein Finanz- oder Medizinkanal. Inhalte dienen ausschließlich der allgemeinen Information und sind kein finanzieller oder medizinischer Rat.