Llega la temporada de premios y con ella dos películas que nos destrozan el corazón de maneras muy distintas: Hamnet y Train Dreams. Davin defiende la visceralidad y el poder del arte para sanar , mientras que Caro expone sin filtros por qué odió el inicio "cursi" de la primera y cómo la segunda te arranca toda la esperanza. ¿De cuál de las dos sales más deprimido?

En este episodio nos ponemos filosos y analizamos:

• Las expectativas vs. la realidad en la temporada de premios.

• La trampa de la "familia perfecta" en el cine de época.

• Masculinidades rotas: el silencio por obligación histórica vs. el arte como escape.

• El controversial rol de Agnes: ¿mujer empoderada o la eterna víctima de un genio privilegiado?.

• El debate sobre la brutalidad en pantalla: ¿arte visceral o manipulación barata?.

¿Team final esperanzador o team "la vida no tiene sentido"? Cuéntanos en los comentarios. Si te gustan los debates filosos, suscríbete para no perderte ningún episodio de la temporada de premios.

⏱️ Duración: 1 hora 10 minutos

¿Es posible encontrar humanidad en medio de un apocalipsis de 28 años? Davin y Caro regresan al universo de Danny Boyle y Alex Garland para analizar la esperada secuela directa de esta nueva trilogía. Mientras Davin quedó fascinado por la evolución narrativa y los simbolismos, Caro sintió que algunas piezas del rompecabezas quedaron demasiado sueltas. ¿Es una obra maestra del terror psicológico o una transición incompleta?

En este episodio analizamos:

• El drástico cambio de dirección bajo la mirada de Nia DaCosta.

• La perturbadora estructura del culto de los "Jimmys" y su conexión con figuras reales.

• La dicotomía entre el Dr. Kelson (humanizando al infectado) y Jimmy Crystal (deshumanizando al sano).

• Análisis de la "psicosis colectiva" como mecanismo de defensa ante el trauma.

• La controversial escena del baile y el simbolismo del "Templo de Huesos".

• Expectativas masivas para el cierre de la trilogía: ¿Qué pasó con Jim y la bebé Spike?

¿Crees que los infectados aún conservan su identidad o son solo el reflejo de nuestros miedos? Déjanos tu opinión "filosa" en los comentarios.

Duración: 57 minutos

Escúchanos en tu plataforma favorita.

¿Estarías dispuesto a pagarle a un extraño para que actúe como tu padre, tu esposo o tu mejor amigo? En este episodio nos ponemos "filosos" con Familia en Renta, una película que explora el fenómeno real de las agencias de alquiler de personas en Japón. Davin y Caro analizan si estas conexiones "de plástico" son una solución a la soledad moderna o simplemente un síntoma de nuestra incapacidad para aceptar la vulnerabilidad del otro.

En este episodio analizamos:

• El concepto de "actores de la vida real" y las 300 agencias que existen en Japón.

• El vínculo entre Philip (un actor fracasado) y una niña que busca desesperadamente una figura paterna.

• La torpeza emocional: ¿Por qué nos es más fácil pagar por una disculpa que pedirla genuinamente?

• El arco de redención del protagonista y la polémica decisión de "secuestrar" a un anciano con demencia por amistad.

• ¿Final optimista o final negacionista? El debate sobre si la película fue demasiado "blanda" con las consecuencias del engaño.

¿Tú a quién contratarías para llenar un vacío en tu vida? Cuéntanos en los comentarios. Si te gustan los análisis que van más allá de la pantalla, suscríbete y activa las notificaciones.

¿Es la fama una excusa válida para el abandono emocional? Davin y Caro se ponen más filosos que nunca comparando dos de las películas más mencionadas de la temporada: Sentimental Value de Joachim Trier y Jay Kelly. Mientras Davin defiende la sutileza y el dolor silencioso de las hermanas Nora y Agnes, Caro se declara "Team Jay Kelly", argumentando que la crisis existencial del actor es mucho más humana y real. ¿Es Sentimental Value una obra maestra o solo una película pretenciosa para los Oscar?

En este episodio analizamos:

• El hilo conductor de la temporada: Padres famosos, hijas resentidas y la herida de la ausencia

• La "masculinidad de cerrojo": Por qué a personajes como Gustav les cuesta tanto pedir perdón

• Actores actuando que actúan: El recurso "meta" en ambas producciones

• La casa como personaje: ¿Dispositivo narrativo brillante o mención desperdiciada?

• El debate final: ¿Necesitamos un arco de redención de 180 grados para que una historia valga la pena?

¿Eres de los que prefiere un drama lento y contemplativo o una trama acelerada que te meta en la mente del protagonista? Cuéntanos en @Cinefilosos.

¿Fue el 2025 un año de obras maestras ocultas o de decepciones infladas? Davin y Caro abren la segunda temporada con un "sparring intelectual" sobre sus listas personales, y las diferencias no podrían ser más abismales. Mientras uno se hunde en la oscuridad del género puro, la otra defiende propuestas que rozan lo documental y lo emotivo. ¿Es posible encontrar un punto medio cuando tus criterios de "calidad" están en polos opuestos?

• La paradoja del terror: Analizamos cómo el género pasó de ser un "gusto culposo" a liderar las propuestas más arriesgadas del año.

• Cine Mexicano vs. Global: El debate sobre si la producción nacional está logrando mejores guiones que las grandes apuestas de Hollywood.

• Actuaciones de Método: Discutimos interpretaciones que transformaron biopics convencionales en experiencias sensoriales.

• Las Grandes Olvidadas: Por qué ciertos títulos de culto están siendo ignorados sistemáticamente por la crítica tradicional.

¿Cuál fue la película que te voló la cabeza este año y nadie está mencionando? Cuéntanos en los comentarios si eres Team Davin o Team Caro. 🍿 ¡Suscríbete para no perderte nuestra cobertura de la temporada de premios! ⏱️ Duración: 01:11:12.

¿Realmente necesitamos que los premios validen lo que es "buen cine"? Hoy inauguramos la temporada con un debate encendido sobre Lo Siento Cariño. Mientras Davin cuestiona por qué la Academia solo la voltea a ver por su guion, Caro defiende a capa y espada cómo esta sátira rompe los moldes del drama tradicional. ¿Estamos ante una obra maestra del humor negro o es solo otra película "rara" que pasará al olvido?

En este episodio discutimos:

1. El uso del humor negro para hablar de trauma sin caer en el morbo
2. La universidad como institución cómplice y cobarde
3. La amistad femenina como único refugio real
4. Por qué el tráiler engaña (y eso juega a favor de la película)
5. Comparaciones inevitables con A Real Pain
6. El final: nada catártico, nada cómodo… y por eso mismo poderoso

¿Crees que el humor negro ayuda a procesar temas sensibles o es una falta de respeto? Déjanos tu opinión en los comentarios. No olvides suscribirte para no perderte nuestra cobertura de la temporada de premios.

Chris Stuckmann salta de YouTube a la pantalla grande y en Cinefilosos tenemos el veredicto dividido. Mientras Davin celebra la tensión atmosférica y encuentra un simbolismo profundo en la narrativa, Caro siente que la película prometió un misterio que se desinfló por conveniencias de guion. ¿Es Shelby Oaks la joya de bajo presupuesto del año o una oportunidad desperdiciada? Acompáñanos en este debate filoso donde no nos guardamos nada.

En este episodio analizamos:

• De Youtuber a Director: El salto de Chris Stuckmann y la comparación con los hermanos Philippou (Talk to Me).
• Terror Low-Cost: Cómo el uso de sombras y sonido puede salvar la falta de presupuesto.
• El Problema del Ritmo: ¿Investigación orgánica o un "caminito de migajas" demasiado conveniente?.
• Tropos de Género: El eterno debate sobre la mujer atormentada a la que nadie cree y por qué Caro está harta de esto.
• Simbolismo Oculto: La teoría de Davin sobre la religión y la historia personal del director.

¿Ya la viste? Déjanos saber en los comentarios si eres Team Davin (Atmósfera) o Team Caro (Guion).

¡Suscríbete para no perderte el próximo debate!

Duración: 46 min.

La unión de Jennifer Lawrence y Robert Pattinson en Die My Love prometía, pero terminó en un debate ardiente. Davin siente que el film es una colección de piezas brillantes que simplemente no "cuajan," mientras Caro lanza su hot take: la cinta retrocede décadas al tratar un tema delicado. ¿Es esta la peor manera de abordar la salud mental en el cine moderno? ¡Escucha y decide!

Analizamos el filo de este drama:

•Las actuaciones potentes de Jennifer Lawrence y Robert Pattinson.

•Lynn Ramsay y su obsesión por los personajes quebrados.

•La delgada línea entre la depresión posparto y la histeria cinematográfica.

•Escenas incómodas, fantasías dudosas y un final que deja más preguntas que empatía.

•El papel del aislamiento, el deseo y la maternidad en el deterioro de Grace.

•¿La película sensibiliza sobre salud mental… o solo recicla clichés viejos?

Una película que divide a críticos y espectadores, y a nosotros también.

Dura casi una hora de debate, pero la incomodidad vale la pena.

¿Tú de qué lado estás? Comenta, comparte y que empiece la pelea cinéfila.