Bückbürgertum
Nie udało się dodać produktów
Nie udało się dodać tytułu do koszyka.
Nie udało się dodać tytułu do schowka.
„Usuń ze schowka“ nie powiodło się.
„Obserwuj podcast“ nie powiodło się
„Przestań obserwować podcast“ nie powiodło się
Wypróbuj Audible Standard bezpłatnie przez 30 dni
Bückbürgertum
Kup za 22,09 €
-
Autor:
-
Ulf Poschardt
Nach dem Erfolg von Shitbürgertum atmete die bürgerliche Mitte auf: Die Verantwortlichen für den Niedergang des Landes scheinen endlich gefunden. Doch Ulf Poschardt legt nach: Gefährlicher als die Shitbürger sind die Bückbürger. Jene Konservativen und Liberalen, CEOs und Manager, Bischöfe und Intellektuelle, Kanzlerinnen und Kanzler, die – wider ihre Überzeugung – nahezu jeden Unsinn links der Mitte mitgemacht oder befördert haben, so Poschardt. Und gerade das Land regieren. Eine Geschichte verlorener bürgerlicher Kulturkämpfe von 1945 bis 2026. Ein wüster Ritt durch die bürgerlichen Abgründe aus Angst, Feigheit und kulturellem Unvermögen – und was weiße Turnschuhe, E-Autos und die FAZ damit zu tun haben.
In diesem scharfsinnigen und provokanten Essay entlarvt Ulf Poschardt einen neuen Sozialcharakter, der unsere Gesellschaft prägt und lähmt: den „Shitbürger". Mit einer unheilvollen Mischung aus Anmaßung und Untertanengeist inszeniert sich der Shitbürger als moralisch überlegener Retter der Welt – verteidigt dabei jedoch vor allem seine eigenen Privilegien und Interessen.
Poschardt, einer der renommiertesten Journalisten Deutschlands, zeigt auf, wie der Shitbürger in den liberalen, saturierten Gesellschaften des Westens eine beispiellose „Hegemonie" errichtet hat. Diese habe nicht nur Institutionen wie Kultur, Medien und Wissenschaft durchdrungen, sondern Deutschland in eine tiefe Krise geführt – eine Krise, die nur durch radikale Selbstkritik und eine Rückbesinnung auf republikanische Tugenden überwunden werden kann.
Ein unverzichtbares Buch für alle, die den gesellschaftlichen Wandel unserer Zeit verstehen und die Mechanismen des Shitbürgertums durchschauen wollen. Provokant, analytisch und ein Weckruf zur Selbstreflexion.
©2026 Ulf Poschardt (P)2026 ulfposhbooksTe tytuły mogą Ci się spodobać
Ein Feuerwerk des Geistes
Coś poszło nie tak. Spróbuj ponownie za kilka minut.
Realistische Beschreibung und Bewertung des Status Quo unserer Gesellschaft mit Tiefgang
Coś poszło nie tak. Spróbuj ponownie za kilka minut.
Seine zentrale These – das Bürgertum habe sich aus Feigheit, Bequemlichkeit oder Opportunismus vor „linken“ Positionen weggeduckt – ist durchaus diskutierbar. Was mich allerdings stört, ist die Art, wie daraus immer wieder scheinbare Belege gemacht werden. Ein einzelnes Ereignis, eine politische Entscheidung oder das Verhalten einer Person wird zum Beleg für einen großen gesellschaftlichen Zusammenhang, ohne dass überzeugend gezeigt wird, warum gerade diese Interpretation zwingend sein soll.
Vor allem fehlt mir die ernsthafte Auseinandersetzung mit den Argumenten derjenigen, die Poschardt kritisiert. „Links“ erscheint häufig als ziemlich undifferenzierter Block. Dass Menschen bestimmte Positionen auch aus nachvollziehbaren Gründen vertreten könnten, wird vielfach gar nicht erst untersucht. Stattdessen scheint die Erklärung oft schon festzustehen: Sie haben sich dem Zeitgeist gebeugt – also sind sie „Bückbürger“.
Das ist rhetorisch pointiert, aber analytisch nicht besonders überzeugend.
Ein weiterer blinder Fleck ist für mich der Umgang mit den sozialen Errungenschaften der vergangenen 150 Jahre. Wenn Poschardt gesellschaftliche Veränderungen überwiegend als Ergebnis einer linken Hegemonie beschreibt, müsste er sich auch damit auseinandersetzen, welchen Anteil linke, sozialdemokratische, sozialistische und gewerkschaftliche Bewegungen daran hatten, dass heute vieles selbstverständlich erscheint, was früher keineswegs selbstverständlich war: das Frauenwahlrecht, die Begrenzung der Arbeitszeit, Arbeitnehmerrechte oder der Ausbau der sozialen Sicherungssysteme.
Natürlich waren diese Entwicklungen nicht ausschließlich das Werk der politischen Linken. Gerade die Sozialversicherungen unter Bismarck zeigen, dass auch konservative Politik soziale Reformen aus eigenem politischen Kalkül vorantrieb. Aber genau diese Wechselwirkungen machen die Geschichte interessant. Eine Darstellung, die gesellschaftlichen Wandel vor allem als Ergebnis einer links dominierten Fehlentwicklung interpretiert, müsste diese Geschichte zumindest ernsthaft berücksichtigen.
Sonst entsteht ein selektives Geschichtsbild: Die negativen Folgen gesellschaftlicher Veränderungen werden der Linken zugerechnet, während die positiven Errungenschaften, die teilweise aus eben jenen linken und gewerkschaftlichen Bewegungen hervorgegangen sind, kaum in die Rechnung eingehen. Damit wird aus einer historischen Analyse leicht eine rückblickende Bestätigung der eigenen politischen Ausgangsthese.
Auch die großen historischen Linien, die Poschardt zieht, überzeugen mich deshalb nicht immer. Eine Entwicklung von 1945 bis 2026 lässt sich nicht allein dadurch erklären, dass das Bürgertum angeblich zu ängstlich oder zu feige gewesen sei, sich gegen die Linke zu behaupten. Gesellschaftlicher Wandel ist komplizierter. Werte verändern sich, wirtschaftliche Bedingungen ändern sich, Generationen wechseln, technische Entwicklungen verändern den Alltag und politische Lager selbst verändern ihre Positionen.
Gerade hier hätte ich mir mehr Differenzierung gewünscht. Was waren tatsächlich linke Projekte? Was wurde später von der politischen Mitte übernommen? Welche Positionen wurden ursprünglich von Konservativen vertreten und später verändert? Und welche gesellschaftlichen Veränderungen lassen sich überhaupt sinnvoll dem politischen Links-rechts-Schema zuordnen?
Poschardt schreibt zweifellos zugespitzt und kann interessante Beobachtungen liefern. Nur: Eine zugespitzte Beobachtung ist noch kein Beleg, und eine Aneinanderreihung von Beispielen ergibt noch keine schlüssige Gesellschaftsanalyse.
Für mich ist „Bückbürgertum“ deshalb vor allem ein sehr einseitiger politischer Essay. Wer Poschardts Grundperspektive teilt, dürfte sich darin vermutlich bestätigt sehen. Wer sie nicht teilt, findet dagegen erstaunlich wenig ernsthafte Auseinandersetzung mit den Gegenargumenten.
Das Buch hat mich deshalb weniger durch seine Analyse überzeugt als durch die Erkenntnis, wie schwierig es offenbar ist, die eigene politische Sichtweise für einen Moment zu verlassen und tatsächlich zu versuchen, die Argumente der anderen Seite zu verstehen.
Mein Hauptkritikpunkt ist daher nicht, dass Poschardt eine klare politische Meinung vertritt. Das darf ein Essayist selbstverständlich tun. Mein Problem ist, dass die Meinung häufig bereits am Anfang festzustehen scheint und die anschließend angeführten Beispiele vor allem dazu dienen, sie zu bestätigen. Wo Gegenargumente fehlen und aus Beispielen scheinbare Belege werden, wird aus Analyse letztlich politische Publizistik.
Viel Meinung, wenig Beleg
Coś poszło nie tak. Spróbuj ponownie za kilka minut.